翻訳は機械翻訳により提供されています。提供された翻訳内容と英語版の間で齟齬、不一致または矛盾がある場合、英語版が優先します。

目標から ROI の測定への移行

プラクティスが成熟し、初期目標が達成されると、焦点は最終的に目標の設定からカオスエンジニアリングの具体的な財務上の利点である投資収益率 (ROI) の定量化へと移行します。このシフトは、主に次の 2 つの理由から発生します。

経済的な考慮事項

経済成長と健全な財務の時代、企業はカオスエンジニアリング戦略の具体的な目標を設定するための広範な根拠を必要としないことがよくあります。ただし、財務状況の変化により、多くの組織が投資を再評価し、カオスエンジニアリングの実装は定量化された ROI を提供する必要があります。

これらの企業は、カオスエンジニアリングプラクティスの価値と影響を示すために、明確で従来の ROI メトリクスを設定することが求められています。この課題は、防止パラドックスによってさらに複雑になります。防止パラドックスは、インシデントの防止が成功すると、ステークホルダーが回避された災害を過小評価する傾向があるため、投資を正当化するのが難しくなる場合に発生します。運用上の優秀性の文化が深く根付いている組織でも、ROI メトリクスを使用してカオスエンジニアリングの継続的な導入を正当化するというプレッシャーに直面しています。

カスタマーエクスペリエンスと信頼の維持

目標主導のレジリエンスを維持することは、長期的には難しい場合があります。復旧時間目標の達成などの初期目標を達成した後、カオスエンジニアリングの継続的な投資を正当化することは、次の大規模な停止まで困難になります。投資のフローとエッブは、事後対応型の鋸歯サイクルを作成します。新しい停止ごとに、根本的な原因に対処する新しい目標とともに、レジリエンスへの投資が急増します。新しい目標が達成されると、次のインシデントまで投資が中断され、リアクティブループが再開されます。

この事後対応型アプローチを推進する停止は、お客様に悪影響を及ぼします。重要な質問: 顧客がサービスプロバイダーを放棄し、より回復力のある競争相手を優先する前に、顧客が許容する重大な停止の数