Terjemahan disediakan oleh mesin penerjemah. Jika konten terjemahan yang diberikan bertentangan dengan versi bahasa Inggris aslinya, utamakan versi bahasa Inggris.

Pergeseran dari tujuan ke pengukuran ROI

Ketika praktik matang dan tujuan awal tercapai, fokus akhirnya bergeser dari menetapkan tujuan ke arah mengukur manfaat finansial nyata dari rekayasa chaos — laba atas investasi (ROI). Pergeseran ini berasal dari dua alasan utama:

Pertimbangan ekonomi

Pada saat pertumbuhan ekonomi dan keuangan yang sehat, perusahaan sering tidak memerlukan pembenaran ekstensif untuk menetapkan tujuan spesifik untuk strategi rekayasa kekacauan. Namun, perubahan dalam lanskap keuangan telah menyebabkan banyak organisasi mengevaluasi kembali investasi mereka, dan implementasi rekayasa kekacauan perlu memberikan ROI terkuantifikasi.

Perusahaan-perusahaan ini sekarang ditugaskan untuk menetapkan metrik ROI tradisional yang jelas untuk menunjukkan nilai dan dampak praktik rekayasa kekacauan. Tantangan ini semakin diperumit oleh paradoks pencegahan. Paradoks pencegahan terjadi ketika pencegahan insiden yang berhasil membuat lebih sulit untuk membenarkan investasi, karena pemangku kepentingan cenderung meremehkan bencana yang dihindari. Bahkan organisasi dengan budaya keunggulan operasional yang mendarah daging menghadapi tekanan untuk menggunakan metrik ROI untuk membenarkan adopsi berkelanjutan dari rekayasa kekacauan.

Melestarikan pengalaman dan kepercayaan pelanggan

Mempertahankan ketahanan yang didorong oleh tujuan dapat menjadi tantangan dalam jangka panjang. Setelah tujuan awal seperti mencapai target waktu pemulihan terpenuhi, membenarkan investasi rekayasa kekacauan berkelanjutan menjadi sulit sampai pemadaman besar berikutnya. Aliran dan pasang surut investasi menciptakan siklus gigi gergaji reaktif. Untuk setiap pemadaman baru, investasi dalam ketahanan melonjak dengan tujuan baru mengatasi akar masalahnya. Setelah tujuan baru terpenuhi, investasi turun hingga insiden berikutnya, memulai kembali loop reaktif.

Pemadaman yang mendorong pendekatan reaktif ini berdampak negatif pada pelanggan. Pertanyaan kuncinya: Berapa banyak pemadaman besar yang akan ditoleransi pelanggan sebelum mereka meninggalkan penyedia layanan demi pesaing yang lebih tangguh?