本文為英文版的機器翻譯版本，如內容有任何歧義或不一致之處，概以英文版為準。
# Tenet 2. 請注意多雲端誤解
當您開發多雲端策略時，請避免下列各節討論的常見誤解。
## 每個人都採用多雲端策略
諮詢公司和媒體公司繪製了多雲端採用的複雜情況。研究顯示對多雲端方法有廣泛的興趣，但花費模式通常會說不同的故事。實際上，許多企業會維護單一雲端環境或明確的主要/次要 CSP 關係。此中斷連線強調了超越頭條新聞的重要性，並專注於組織的特定需求。
**我們的指引：**
+ 根據您的特定業務需求做出雲端決策，而不是遵循產業趨勢。專注於組織的可衡量成本和風險。
+ 在您的產業環境中檢查多雲端使用案例。適用於消費者技術公司的雲端策略可能不會轉換為金融服務、製造或遊戲環境。
+ 將資料重力視為工作負載置放決策的主要因素。資料的位置和移動通常會決定最有效的雲端架構。
+ 超越採用統計資料，以了解支出模式。高報告的多雲端採用率通常會掩蓋實際支出模式。
+ 承諾多雲端環境之前，請評估技術限制條件。有些工作負載會在其元件保留在單一雲端環境中時發揮最佳效能。
## 多雲端可降低廠商鎖定的風險
廠商彈性是雲端策略開發的合法考量。Organizations 重視隨著業務需求發展而調整其技術選擇的能力。此問題反映了傳統 IT 投資的先前經驗，這些投資建立了具約束力的長期承諾。 雲端服務提供有關提供者彈性的不同動態。 AWS 提供開放原始碼相容的服務和資料可攜性選項，可減少遷移的技術障礙。不過，彈性與營運效率之間的權衡仍然很重要。組織必須權衡維護供應商選項的商業價值，以及與主要供應商的專業服務深度整合的技術優勢。
有些客戶嘗試透過工程設計使用容器的雲端獨立解決方案來避免鎖定。這種方法通常會將它們限制為基本運算和儲存服務，並繞過進階雲端功能的優勢。我們的經驗顯示，相較於使用原生 服務，此策略會因為所需的開發時間和資源增加而增加相當複雜度。
**我們的指引：**
+ 考慮雲端無關架構的完整成本。額外的工程開銷可能不會證明可攜性優勢。
+ 使用雲端原生功能取得最大值。單獨使用基本運算和儲存服務通常會犧牲安全性、可擴展性和創新的顯著優勢。
+ 根據業務需求規劃雲端策略。當多雲端實作新增了明確的價值，例如能夠在多個平台上為使用者提供服務時，額外的工程投資就會變得值得。
+ 評估逼真的退出案例和成本。比較變更供應商的可能性和費用，以及使用整組 的好處 AWS 服務。
+ 在 [Amazon Relational Database Service (Amazon RDS)](https://aws.amazon.com/rds/) 等 AWS AWS 受管服務的開放原始碼基礎上建置，可為您提供彈性和卓越營運，並支援您目前使用的資料庫引擎。
+ 利用 提供的完整遷移工具 AWS。如果您離開 AWS 使用其他供應商，我們會協助您將工作負載朝任何方向移動，並提供免費的資料輸出。如需詳細資訊，請參閱 AWS 部落格文章 [移出時免費資料傳輸至網際網路 AWS](https://aws.amazon.com/blogs/aws/free-data-transfer-out-to-internet-when-moving-out-of-aws/)。
## 多雲端可改善可用性和彈性
對雲端供應商在中斷期間無縫切換工作負載的信心，推動了某些組織實現多雲端策略。這種思維會建立雲端基礎設施彈性的過度簡化檢視，忽略基本的技術現實。
根據與多雲端客戶合作多年的經驗 AWS，我們發現在供應商之間維持完整的工作負載可攜性通常會產生巨大的複雜性，而不會帶來所有預期的好處。由於資料重力限制，資料密集型應用程式面臨無法克服的挑戰。事實上，在我們看來，組織幾乎不可能成功實作真正無縫的多雲端容錯移轉，以處理資料繁重的工作負載。
在[社交媒體文章](https://twitter.com/cloudpundit/status/1448713618321723400)中，Gartner 的傑出副總裁分析師 Lydia Leong 強調了這個觀點：「多雲端容錯移轉非常複雜且成本高昂，幾乎幾乎總是不切實際，而且這不是解決雲端恢復風險特別有效的方法。」 網路、儲存、資料庫、機器學習和安全性供應商之間的固有差異，使得真正的可攜性幾乎是不可能的。跨供應商分散工作負載可能會增加風險，因為任一環境中的故障都可能觸發所有環境的中斷。
**我們的指引：**
+ 專注於個別工作負載的掌握 AWS 功能，而不是追求複雜的多雲端架構。
+ 透過 AWS 區域 和可用區域建置彈性，而不是嘗試跨供應商容錯移轉。如需深入了解 AWS 如何在實體資料中心之間自動容錯移轉工作負載的技術，請參閱 AWS 部落格文章[「區域自動轉移」：當我們偵測到潛在問題時，自動將流量移離可用區域](https://aws.amazon.com/blogs/aws/zonal-autoshift-automatically-shift-your-traffic-away-from-availability-zones-when-we-detect-potential-issues/)。
+ 以策略方式將工作負載遷移到 AWS，並一次專注於一個應用程式，以最大限度地取得成功。
## 多雲端提供更好的定價
價格競爭性可能是多雲端環境中所有 最弱的引數。組織使用複雜、昂貴的軟體或資料中心合約的經驗，將它們鎖定在多年協議中，讓他們在採購 IT 服務時保持警惕。傳統的採購方法尚未適應pay-as-you-go購買、數量折扣或雲端中價格競爭的實際情況。（截至 2025 年 1 月， 自成立以來 AWS 已降價 151 次。)
降低成本的最大單一驅動因素是妥善管理和最佳化的雲端環境。一家公司主要與供應商合作，其服務提供價格效能優勢 （例如以 [AWS Graviton](https://aws.amazon.com/pm/ec2-graviton/) 等自訂設計的晶片為基礎的運算執行個體），並擁有卓越的雲端財務管理解決方案，從而獲得更好的成本最佳化。根據 [2022 年 Hackett Group 對超過 1，000 個組織的研究](https://pages.awscloud.com/rs/112-TZM-766/images/hackett-group-the-business-value-of-migration-to-aws-012022.pdf)，相較於多雲端組織， AWS 客戶的基礎設施支出佔總 IT 支出的百分比降低了 20%。
我們的經驗顯示，公司預期在多個雲端中營運的成本和複雜性不會增加，也不會適當權衡此成本與head-to-head採購業務中感知的收益。
**我們的指引：**
+ 在 [AWS Well-Architected Framework 成本最佳化支柱上建置您的成本最佳化](https://docs.aws.amazon.com/wellarchitected/latest/cost-optimization-pillar/)策略。有五個設計原則：
+ **實作雲端財務管理：**為了在雲端中取得財務成功並加速商業價值實現，您必須投資雲端財務管理。您的組織必須投入必要的時間和資源，以打造這個新的技術與使用管理領域的能力。如同您的安全或操作功能，您需要透過知識建置、計劃、資源和程序來擴展功能，以協助成為具成本效益的組織。
+ **採行取用模式：**僅為您消耗的運算資源付費，依照業務需求增減用量。例如，在工作週期間，開發和測試環境通常每天只會使用八小時。您可以在資源未使用時停止這些資源，以節省 75% 的潛在成本 (40 小時相較於 168 小時）。
+ **測量整體效率：**測量工作負載的業務輸出，以及與交付相關的成本。使用此資料以了解您透過增加輸出、增加功能及降低成本所獲得的增益。
+ **停止在未區分的繁重工作上花費金錢：**CSPs 會繁重處理資料中心操作，例如機架、堆疊和驅動伺服器。它們也會消除使用 受管服務管理作業系統和應用程式的操作負擔。這可讓您專注於客戶和商業專案，而不是 IT 基礎設施。
+ **分析和歸因支出**：採雲端式能更容易準確識別工作負載的用量和成本，繼而允許將 IT 成本透明化地歸因至收入流和個別工作負載擁有者。如此有助於測量投資報酬率 (ROI)，並且讓工作負載擁有者有機會優化資源和降低成本。
+ 考慮到不同供應商之間營運的財務開銷，我們會引導客戶大量投資於自動化和成本最佳化工具。每個 CSP 都會在此區域提供廣泛的原生工具，例如 [AWS 成本最佳化中心](https://docs.aws.amazon.com/cost-management/latest/userguide/cost-optimization-hub.html)。大多數原生工具為雲端環境中的客戶提供卓越的功能。不過，若要了解跨多個 CSPs 的支出，您可以從一組豐富的 ISV 和軟體即服務 (SaaS) 產品中進行選擇，這些產品可延伸這些功能，以提供成本最佳化的單一體驗。
+ 透過*支出公平*策略來排除購買力不會產生商業價值。它可能會破壞潛在的數量折扣，並可能破壞技術設計。使用雲端服務最有效率的方式是使用主要供應商進行大量操作，並僅在增加商業價值時使用其他 CSPs。