本文属于机器翻译版本。若本译文内容与英语原文存在差异，则一律以英文原文为准。

# 从目标到衡量投资回报率的转变
<a name="goals-roi"></a>

随着实践的成熟和最初目标的实现，重点最终从设定目标转移到量化混沌工程的切实财务收益——投资回报率（ROI）。这种转变源于两个主要原因：
+ 经济方面的考虑
+ 维护客户体验和信任

## 经济方面的考虑
<a name="economics"></a>

在经济增长和财务状况健康的时期，公司通常不需要大量的理由来为混乱工程策略设定具体目标。但是，财务格局的变化导致许多组织重新评估其投资，混乱的工程实施需要提供量化的投资回报率。

这些公司现在的任务是设定清晰的传统投资回报率指标，以证明混沌工程实践的价值和影响。[预防悖论](strategic-necessity.md#prevention-paradox)使这一挑战更加复杂。当成功预防事故使投资更难证明其合理性时，就会出现预防悖论，因为利益相关者往往低估了避免的灾难。即使是拥有根深蒂固的卓越运营文化的组织也面临着使用投资回报率指标来证明持续采用混沌工程的合理性的压力。

## 维护客户体验和信任
<a name="cx-trust"></a>

从长远来看，保持以目标为导向的韧性可能具有挑战性。在实现了诸如实现恢复时间目标之类的最初目标之后，在下一次重大停机之前，很难证明持续的混乱工程投资是合理的。投资的流动和退潮造成了被动的锯齿循环。每出现一次新的停机，对弹性的投资就会激增，并制定了解决根本原因的新目标。在实现新目标后，投资将下降，直到下一次事件发生，从而重新启动反应循环。

导致这种被动方法的停机对客户产生了负面影响。关键问题：客户在放弃服务提供商，转而选择更具弹性的竞争对手之前，他们会容忍多少次重大中断？