# Comparações de custos em métodos de verificação
Os custos são determinados ainda pelo método de verificação pelo qual uma anomalia é detectada e pelo período entre as validações. Para métodos de verificação, você pode escolher entre análise *baseada em evento* ou *de verificação periódica*. A *Tabela 3* mostra as vantagens e as desvantagens das duas abordagens.
* Tabela 3: Vantagens e desvantagens dos diferentes métodos de verificação*
| | Baseada em eventos | Verificação periódica |
| --- | --- | --- |
| Vantagens | Menos tempo desde o evento até a resposta
Necessidade limitada de consultar chamadas de API adicionais | Imagem completa em um determinado momento |
| Desvantagens | Contexto de estado limitado em torno do recurso
Os eventos acionados podem ser para um recurso que não está prontamente disponível | Limites do serviço para contas grandes
Pode ser executado com limitação devido ao alto volume de chamadas de API |
Em muitos casos, uma combinação das duas abordagens de verificação é provavelmente a melhor escolha em uma organização totalmente madura. O [AWS Security Hub CSPM](https://aws.amazon.com/security-hub/) e o [padrão e as práticas recomendadas de segurança básica da AWS](https://docs.aws.amazon.com/securityhub/latest/userguide/securityhub-standards-fsbp.html) oferecem uma combinação dos dois métodos de verificação.
A *Figura 5* fornece um grafo de radar ilustrando a comparação de custos de eventos por segundo (EPS) para cada uma das abordagens de automação. Por exemplo, o Amazon EC2 e o AWS Fargate têm os custos mais altos para executar de 0 a 10 EPS, AWS Lambda e AWS Step Functions têm os custos mais altos para executar mais de 76 EPS.
* Figura 5: Comparação de custos dos métodos de verificação de opções de automação (eventos por segundo [EPS]) *