# 워크로드 개선
이제 WAFR을 준비하고 검토를 완료했으며 AWS 모범 사례를 기준으로 워크로드를 평가했습니다.
WAFR의 결과는 검토 중에 수집된 답변을 기반으로 아키텍처 위험을 식별합니다. 이러한 위험은 *높은 수준의 위험 문제(HRI)* 및 *중간 위험 문제(MRI)*로 분류됩니다.
마지막 단계에서는 위험 목록 생성, 비즈니스에 미치는 영향 이해, 솔루션 식별, 조직의 우선순위에 따라 해당 솔루션 구현을 포함하는 개선 계획을 수립합니다.
다음 섹션에서는 워크로드 개선 프로세스에 대한 자세한 가이드를 제공합니다.
+ 위험 식별 및 이해
+ 규범적 솔루션 결정
+ 개선 우선순위 지정
+ 개선 사항 구현 및 추적
다음 주기는 WAFR의 *개선* 단계에 포함된 주요 단계를 보여줍니다.
![\[개선 주기\]](http://docs.aws.amazon.com/ko_kr/wellarchitected/latest/userguide/images/improvement_cycle.png)
# 위험 식별 및 이해
식별된 위험을 개선 기회로 봅니다.
WAFR의 맥락에는 *높은 수준의 위험 문제(HRI)*와 *중간 위험 문제(MRI)* 등 두 가지 위험 범주가 있습니다.
+ **높은 수준의 위험 문제(HRI):** 비즈니스에 상당히 부정적인 영향을 미칠 수 있는 아키텍처 및 운영 선택 사항입니다. 높은 수준의 위험 모범 사례는 원칙 내에서 기본적이고 반드시 수행해야 할 사례로 간주됩니다. 조직 운영, 자산 및 개인에 영향을 미칠 수 있습니다. 보안 원칙의 HRI 예제는 AWS 계정을 보호하지 않습니다.
+ **중간 수준의 위험 문제(MRI):** 비즈니스에 부정적인 영향을 미칠 수도 있지만 HRI보다는 영향이 적습니다. 중간 수준의 위험 모범 사례는 워크로드를 크게 개선할 수 있는 지원 사례를 나타냅니다. 보안 원칙에 대한 MRI 예제로는 자격 증명을 주기적으로 감사하고 교체하지 않는 것이 있습니다.
## 보고서 생성
HRI와 MRI를 시각적으로 식별하는 첫 번째 단계는 검토한 각 워크로드의 위험을 보여주는 보고서를 생성하는 것입니다.
[AWS Well-Architected Tool(AWS WA Tool) 대시보드](https://docs.aws.amazon.com/wellarchitected/latest/userguide/dashboard.html)는 워크로드와 관련 HRI 및 MRI에 대한 액세스를 제공합니다. 나에게 공유된 워크로드도 포함할 수 있습니다. 대시보드를 사용하여 워크로드, 원칙 또는 심각도(높음 또는 중간)별로 문제를 필터링할 수 있습니다.
대시보드 페이지에서 원칙 또는 심각도별로 필터링된 HRI 및 MRI 목록을 볼 수 있습니다. 개선 항목을 선택하면 Well-Architected Framework의 관련 모범 사례로 바로 이동합니다. 여기에서 필요한 리소스와 함께 문제를 해결하는 데 필요한 권장 조치에 대해 읽을 수 있습니다.
WA Tool 대시보드에서 [보고서 생성](https://docs.aws.amazon.com/wellarchitected/latest/userguide/workloads-report.html)을 선택하여 이러한 모든 조사 결과를 하나의 보고서로 결합할 수 있습니다.
보고서와 함께 WAFR 참석자에게 요약 이메일을 보내고 주요 조사 결과와 제안된 개선 계획을 요약하여 다음 단계를 준비하는 것이 좋습니다.
## 위험 관리
위험을 효과적으로 관리하려면 위험과 허용 가능한 수준을 정의하는 것이 중요합니다. 위험 분석을 통해 잠재적 문제가 무엇인지, 문제가 있는지 확인하는 방법을 알아봅니다.
위험 평가를 수행하는 다음과 같은 두 가지 주요 방법이 있습니다.
+ **정량적:** 가중치가 적용된 객관적 데이터를 사용하여 비용 초과, 리소스 소비 및 일정 지연 측면에서 위험의 영향을 평가합니다.
+ **정성적:** 비용 또는 이점의 실제 값과 연결되지 않은 주관적 데이터를 사용하여 확률과 전반적인 영향을 측정합니다.
경우에 따라 위험의 영향을 평가하기 위해 두 접근 방식의 장점을 결합하는 하이브리드 접근 방식을 사용할 수 있습니다.
HRI 및 MRI 정의를 기반으로 위험 수준을 평가할 때는 다음 질문을 하는 것이 좋습니다.
+ 위험으로 인해 영향이 발생할 가능성은 얼마나 되나요?
+ 고객에게 어떤 영향을 미치나요?
+ 결과적으로 비즈니스에 미치는 영향은 무엇인가요?
+ 위험을 완전히 제거할 수 있나요, 아니면 완화만 할 수 있나요?
+ 누가 위험을 담당하나요?
+ 제거 또는 완화를 위한 개선 작업을 담당하는 사람은 누구인가요?
+ 이 결과가 다시 발생할 확률은 얼마인가요? 동일한 영향을 미칠 가능성이 있나요?
+ 결과의 가능성과 반복 패턴 간의 관계를 식별할 수 있나요?
주요 이해관계자 또는 비즈니스 소유자가 이러한 질문에 답하도록 하면 해결할 것으로 예상되는 시간과 함께 집중할 가장 중요한 위험 목록을 만드는 데 도움이 됩니다.
## 위험 규모
다음 표를 사용하여 위험 규모를 결정할 수 있습니다.
| 가능성 x 영향 | 무시할 수 있음(1) | 경미함(2) | 보통(3) | 주요함(4) | 심각함(5) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 거의 확실함(5) | 5 | 10 | 15 | 20 | 25 |
| 가능성 높음(4) | 4 | 8 | 12 | 26 | 20 |
| 가능함(3) | 3 | 6 | 9 | 12 | 15 |
| 가능성 낮음(2) | 2 | 4 | 6 | 8 | 10 |
| 드뭄(1) | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
HRI 및 MRI와 이들이 비즈니스에 미치는 위험에 대해 그룹으로 작업합니다. 해결해야 할 HRI 목록을 생성합니다. 비즈니스 중요도를 기반으로 위험 순위를 매겨 우선순위를 설정합니다.
# 규범적 솔루션 결정
조직의 맥락에서 위험과 개선 기회가 파악되면 팀과 협력하여 완화 조치를 취합니다. 이 단계에서 각 팀은 해당 영역에서 발견된 HRI에 대해 작업하고 HRI를 해결하기 위한 규범적 솔루션을 결정해야 합니다.
이 단계에서는 추가 연구, 토론 또는 개념 증명 구축이 필요할 수 있습니다. 이 단계에서 솔루션의 구현 세부 사항으로 바로 넘어가는 데 너무 많은 시간을 소비하지 않는 것이 중요합니다. 해당 HRI가 우선순위라고 판단하면 나중에 진행하도록 합니다.
이 단계의 목적은 솔루션의 복잡성과 필요한 리소스를 이해하여 시간, 복잡성 및 영향을 기반으로 작업의 우선순위를 지정할 때 이를 고려할 수 있도록 하는 것입니다.
그룹으로 협력하여 HRI에 대해 가능성이 있는 솔루션 목록을 수집합니다. 높은 집중도를 유지하되 구현 세부 사항에 집중하지 마세요.
# 개선 우선순위 지정
시간과 리소스가 무제한인 조직은 없습니다. 식별된 모든 HRI 및 MRI를 한 번에 해결하는 것은 WAFR을 최대한 활용하는 올바른 방법이 아닐 수 있습니다.
비즈니스에 가장 큰 영향을 미치고 구현하기 쉬운 선택된 수의 문제부터 시작합니다. 솔루션 작업을 수행합니다. 개선 사항을 추적한 다음 해당 접근 방식을 반복합니다.
## 구현 우선순위 지정
솔루션 우선순위를 시각화하는 데 도움이 되는 한 가지 접근 방식은 [아이젠하워 스타일 플롯](https://www.eisenhower.me/eisenhower-matrix/)입니다. 도구를 사용하는 방법에는 여러 가지가 있습니다. 평가할 때 개선의 중요도(비즈니스에 제공하는 가치)와 개선을 구현하기 위한 노력(필요한 시간, 구현 복잡성 또는 인력)을 모두 고려하세요.
![\[아이젠하워 플롯\]](http://docs.aws.amazon.com/ko_kr/wellarchitected/latest/userguide/images/eisenhower.png)
이 분석의 결과는 비즈니스에 가장 큰 영향을 미치지만 구현하기에는 너무 복잡하지 않은 일련의 위험을 제공합니다. 이들은 첫 번째 반복에서 구현을 시작하기에 적합한 후보가 됩니다.
## 솔루션 특성
식별된 위험에 대한 솔루션을 선택할 때는 다음 사항을 고려하세요.
+ [https://www.forbes.com/advisor/business/smart-goals/](https://www.forbes.com/advisor/business/smart-goals/) 구체적이고, 측정 가능하며, 달성 가능하고, 관련성이 있으며, 시간 제한이 있는(SMART) 목표를 생각해 봅니다.
+ **소유자:** 모든 솔루션에 대해 소유자를 식별합니다.
+ **복잡함 대신 단순함:** 복잡한 솔루션이 효과가 있을 수 있지만 개선 사항을 구현하기 더 어렵고 생성하는 데 더 오래 걸릴 수 있습니다. 복잡한 솔루션이 불가피한 요구 사항이 아닌 한 복잡함보다 단순함을 선택하세요.
+ [https://aws.amazon.com/executive-insights/content/how-amazon-defines-and-operationalizes-a-day-1-culture/](https://aws.amazon.com/executive-insights/content/how-amazon-defines-and-operationalizes-a-day-1-culture/) 솔루션은 확장 가능하고 시간이 지남에 따라 개선되고 발전하도록 설계되어야 합니다. 가능하면 아키텍처가 발전함에 따라 조정할 수 없는 정적 솔루션을 피하세요.
+ **대산 패턴 기반 솔루션:** 코드화, 재사용 및 재공유할 수 있는 솔루션을 고려하세요. 검증된 솔루션을 활용하세요. 예제를 보려면 [AWS Architecture Center](https://aws.amazon.com/architecture/)에 액세스하세요.
+ **팀으로 지속적으로 작업:** 그룹으로 작업하여 HRI에 대한 솔루션 목록을 생성합니다. 아이젠하워 매트릭스에서 우선순위를 지정합니다.
# 개선 사항 구현 및 추적
구현 성공 시 거둘 수 있는 이상적인 결과는 HRI 및 MRI를 줄여 워크로드의 아키텍처 상태를 개선하는 것입니다.
문제 해결 구현은 특정 시점의 워크로드 상태를 기록하는 WA Tool의 마일스톤을 사용하여 반복적으로 수행해야 합니다. 검토 세션을 수행할 때마다 또는 개선 항목을 완료할 때마다 진행 상황을 측정하는 마일스톤을 저장합니다.
## 애자일 WAFR
WAFR 우선순위 지정 연습의 결과를 사용하여 개발 팀을 위한 스프린트 및 백로그 티켓의 우선순위를 지정할 수 있습니다. 개발자는 구현의 영향을 이해하고 아키텍처 상태 개선에 기여할 수 있어야 합니다. WAFR 개선 및 추적을 애자일 회고에 통합할 수 있습니다.
회고는 반복 또는 스프린트가 끝날 때 열리는 회의입니다. 회고 중에 팀은 반복에서 발생한 일을 되돌아보고 향후 개선을 위한 조치를 식별합니다. 토론을 위해 WAFR 검토를 포함하고 아키텍처 상태에서 구성원에게 권한을 부여하는 것이 이상적인 메커니즘입니다.
## 타임라인
이러한 단계의 타임라인은 조직마다 다르며 고유한 과제가 있기 때문에 조직마다 다릅니다. 그러나 AWS에서 많은 고객과 함께 성공적으로 수행한 WAFR을 바탕으로 이 단계는 90\$1180일을 소요하도록 권장합니다.
HRI 및 MRI 목록이 더 오래 걸리는 경우 우선순위를 다시 지정하고 더 짧은 목록을 만들어 프로세스를 연습하여 개선을 시작할 수 있도록 합니다. 그런 다음 나머지 항목으로 반복합니다.
## WAFR 이후의 타임라인
**WAFR 1일 후:**
1. 개선 계획이 포함된 요약 이메일을 작성하고 다음을 요약합니다.
+ 검토 참석자
+ 주요 조사 결과
+ 다음 단계의 타임라인
1. 개선 계획 첨부
1. 팀이 계획을 수립하도록 안내
**WAFR 2\$13일 후:**
1. HRI 우선순위 지정 회의를 생성하고 다음과 같이 HRI의 우선순위를 지정합니다.
+ 노력별로
+ 영향별로
+ 워크로드를 담당하는 팀과 함께
1. 비즈니스에 가장 중요한 부분에서 협업
**WAFR 1주일 후:**
1. 개선 계획 시작
1. 다음 권장 사항을 고려합니다.
+ **기간:** 90일 또는 180일
+ 우선순위 HRI 식별
+ 각각에 대한 완화 조치 개발
+ 여러 HRI를 해결하는 이니셔티브를 최대화하도록 노력
**일상적인 작업:**
1. 개선 계획과 관련된 후속 회의를 위한 주기 구축
1. 워크로드 개선을 위해 취해야 할 조치 검토
1. 다음 권장 사항을 고려합니다.
+ 참석자 기대치 설정
+ WA 질문 링크 전송
+ 후속 검토 수행