Le traduzioni sono generate tramite traduzione automatica. In caso di conflitto tra il contenuto di una traduzione e la versione originale in Inglese, quest'ultima prevarrà.
Valutazioni della verità fondamentale
La verità fondamentale è la risposta corretta nota o il comportamento previsto per un determinato input, il «gold standard» con cui confrontare i risultati effettivi. Per la valutazione da parte degli agenti, la ground truth trasforma la valutazione soggettiva della qualità in una misurazione oggettiva, consentendo il rilevamento della regressione, i set di dati di riferimento e la correttezza specifica del dominio che i valutatori generici non possono fornire da soli.
Con le valutazioni di base, fornisci input di riferimento insieme alla durata della sessione quando chiami l'API Evaluate. Il servizio utilizza questi input di riferimento per valutare il comportamento effettivo dell'agente rispetto al comportamento previsto. I valutatori che non utilizzano un particolare campo di Ground Truth lo ignorano e segnalano quali campi non sono stati utilizzati nella risposta.
Argomenti
Valutatori integrati e campi di base supportati
La tabella seguente mostra quali valutatori integrati supportano la Ground Truth e quali campi utilizzano.
| Valutatore | Livello | Campo della verità fondamentale | Description |
|---|---|---|---|
|
|
Traccia |
|
Misura la precisione con cui la risposta dell'agente corrisponde alla risposta prevista. Utilizza il LLM-as-a-Judge punteggio. |
|
|
Sessione |
|
Verifica se il comportamento dell'agente soddisfa le asserzioni in linguaggio naturale nell'intera sessione. Utilizza il punteggio. LLM-as-a-Judge |
|
|
Sessione |
|
Verifica che l'effettiva sequenza di chiamata dell'utensile corrisponda esattamente alla sequenza prevista: stessi strumenti, stesso ordine, nessun extra. Punteggio programmatico (nessuna chiamata LLM). |
|
|
Sessione |
|
Verifica che tutti gli strumenti previsti appaiano in ordine all'interno della sequenza effettiva, ma consente l'uso di strumenti aggiuntivi tra di essi. Punteggio programmatico. |
|
|
Sessione |
|
Verifica che tutti gli strumenti previsti siano presenti nella sequenza effettiva, indipendentemente dall'ordine. Sono consentiti strumenti aggiuntivi. Punteggio programmatico. |
Nota
I valutatori personalizzati supportano anche i campi di Ground Truth tramite segnaposto nelle loro istruzioni di valutazione. Per maggiori dettagli, consulta Ground truth nei valutatori personalizzati.
La tabella seguente descrive i campi di Ground Truth.
| Campo | Tipo | Scope | Description |
|---|---|---|---|
|
|
Stringa |
Traccia |
La risposta prevista dell'agente per un turno specifico. Ambito a una traccia utilizzando il |
|
|
Elenco di stringhe |
Sessione |
Dichiarazioni in linguaggio naturale che dovrebbero essere vere sul comportamento dell'agente durante la sessione. |
|
|
Elenco dei nomi degli strumenti |
Sessione |
La sequenza prevista di chiamate agli strumenti per la sessione. |
-
I campi Ground Truth sono opzionali. Se li ometti, i valutatori tornano alla loro modalità di base priva di verità (ad esempio, funziona
Builtin.Correctnessancora senzaexpectedResponse, la valutazione si basa solo sul contesto). -
Puoi fornire tutti i campi di Ground Truth in un'unica richiesta. Il servizio seleziona i campi pertinenti per ogni valutatore e riporta
ignoredReferenceInputFieldsnella risposta tutti i campi che non sono stati utilizzati. -
Non è necessario fornire ogni
expectedResponsetraccia. Le tracce senza verità fondamentale vengono valutate utilizzando la variante priva di verità fondamentale del valutatore.
Prerequisiti
-
Python 3.10+
-
Un agente creato con un framework e una libreria di strumentazione supportati. Per ulteriori informazioni sui framework e sulle librerie di strumentazione supportati, vedere Frameworks per agenti supportati. Framework per agenti supportati
-
Un agente distribuito su AgentCore Runtime con l'osservabilità abilitata o un agente creato con un framework supportato configurato con Observability, inclusa Transaction Search. AgentCore Per ulteriori informazioni sulla configurazione della telemetria, vedere Configurazione e consegna della telemetria. Configurazione e consegna della telemetria
-
AWS credenziali configurate con le autorizzazioni per, e ()
bedrock-agentcorebedrock-agentcore-controllogsCloudWatch
Per istruzioni su come scaricare gli intervalli delle sessioni, consulta Guida introduttiva alla valutazione su richiesta.
Informazioni sugli esempi
Gli esempi in questa pagina utilizzano l'agente di esempio tratto dai tutorial sulle AgentCore valutazioni. calculator ed weather è distribuito su AgentCore Runtime con l'osservabilità abilitata.
Gli esempi presuppongono una sessione a due turni:
-
Turno 1: «Quanto fa 15 + 27?» — l'agente utilizza lo
calculatorstrumento e risponde con il risultato. -
Turno 2: «Che tempo fa?» — l'agente utilizza lo
weatherstrumento e risponde con le condizioni meteorologiche attuali.
Prima di eseguire le valutazioni, richiama il tuo agente e attendi 2-5 minuti per CloudWatch acquisire i dati di telemetria.
Le seguenti costanti vengono utilizzate in tutti gli esempi di questa pagina. Sostituiscile con i tuoi valori:
REGION = "<region-code>" AGENT_ID = "my-agent-id" SESSION_ID = "my-session-id" TRACE_ID_1 = "<trace-id-1>" # Turn 1: "What is 15 + 27?" TRACE_ID_2 = "<trace-id-2>" # Turn 2: "What's the weather?"
Correttezza rispetto alla risposta prevista
Builtin.Correctnessè un valutatore a livello di traccia che misura la precisione con cui la risposta dell'agente corrisponde alla risposta prevista. Quando fornisciexpectedResponse, il valutatore confronta la risposta effettiva dell'agente con la tua verità fondamentale utilizzando un punteggio. LLM-as-a-Judge
Esempio
GoalSuccessRate con asserzioni
Builtin.GoalSuccessRateè un valutatore a livello di sessione che verifica se il comportamento dell'agente soddisfa una serie di asserzioni in linguaggio naturale. Le asserzioni possono controllare l'utilizzo degli strumenti, il contenuto delle risposte, l'ordine delle azioni o qualsiasi altro comportamento osservabile nell'intera conversazione.
Nota
Gli esempi seguenti utilizzano asserzioni che convalidano l'utilizzo degli strumenti, ma le asserzioni sono un linguaggio naturale in formato libero: puoi utilizzarle per affermare qualsiasi aspetto del comportamento degli agenti, come il tono di risposta, l'accuratezza dei fatti, la conformità alla sicurezza o la logica aziendale.
Esempio
Corrispondenza della traiettoria con la traiettoria prevista
I valutatori di traiettoria confrontano la sequenza effettiva di chiamata dell'utensile dell'agente con una sequenza prevista di nomi degli strumenti. Sono disponibili tre varianti, ognuna con una diversa rigidità di abbinamento. Tutti e tre sono valutatori a livello di sessione e utilizzano un punteggio programmatico (nessuna chiamata LLM, quindi l'utilizzo dei token è pari a zero).
| Valutatore | Regola di corrispondenza | Esempio |
|---|---|---|
|
|
Il valore effettivo deve corrispondere esattamente a quello previsto: stessi strumenti, stesso ordine, nessun extra |
Previsto: |
|
|
Gli strumenti previsti devono apparire in ordine, ma tra di essi sono consentiti strumenti aggiuntivi |
Previsto: |
|
|
Tutti gli strumenti previsti devono essere presenti, l'ordine non ha importanza, sono consentiti gli extra |
Previsto: |
Esempio
Combinazione di tutti i campi di Ground Truth in un'unica richiesta
Puoi riunire tutti i campi di Ground Truth in un'unica chiamata di valutazione. Il servizio indirizza ogni campo al valutatore appropriato e ignora i campi che un determinato valutatore non utilizza. Ciò significa che puoi creare i tuoi input di riferimento una volta e riutilizzarli su diversi valutatori senza modificare il payload.
Esempio
Comprensione dei campi di input di riferimento ignorati
Quando fornisci campi di verità fondamentali che un valutatore non utilizza, la risposta include un ignoredReferenceInputFields array che elenca i campi non utilizzati. Si tratta di informazioni, non di un errore: la valutazione viene comunque completata correttamente.
Ad esempio, se chiami Builtin.Helpfulness con expectedResponse provided, il valutatore ignora la verità fondamentale (Helpfulness non la utilizza) e restituisce:
{ "evaluatorId": "Builtin.Helpfulness", "value": 0.83, "label": "Very Helpful", "explanation": "...", "ignoredReferenceInputFields": ["expectedResponse"] }
Questo comportamento è stato progettato: consente di creare un unico set di input di riferimento e utilizzarli su più valutatori senza regolare il carico utile per ciascuno di essi.
La verità fondamentale nei valutatori personalizzati
I valutatori personalizzati possono utilizzare i campi di Ground Truth tramite segnaposto nelle loro istruzioni di valutazione. Quando crei un valutatore personalizzato, puoi fare riferimento ai seguenti segnaposto:
-
Session-level valutatori personalizzati:
{context},,,{available_tools}{actual_tool_trajectory}{expected_tool_trajectory}{assertions} -
Trace-level valutatori personalizzati:
{context},,{assistant_turn}{expected_response}
Ad esempio, un valutatore personalizzato a livello di traccia che verifica la somiglianza delle risposte potrebbe utilizzare:
Compare the agent's response with the expected response. Agent response: {assistant_turn} Expected response: {expected_response} Rate how closely the agent's response matches the expected response on a scale of 0 to 1.
Quando questo valutatore viene richiamato expectedResponse negli input di riferimento, il servizio sostituisce il segnaposto con il valore effettivo di verità fondamentale prima del punteggio.
Per informazioni dettagliate sulla creazione di valutatori personalizzati, vedere Valutatori personalizzati. Valutatori personalizzati
Nota
I valutatori personalizzati che utilizzano segnaposti di ground truth ({assertions},,{expected_tool_trajectory}) non possono essere utilizzati nelle configurazioni di valutazione online{expected_response}, perché le valutazioni online monitorano il traffico di produzione in tempo reale laddove i valori di ground truth non sono disponibili.