Les traductions sont fournies par des outils de traduction automatique. En cas de conflit entre le contenu d'une traduction et celui de la version originale en anglais, la version anglaise prévaudra.

Considérations relatives à la stratégie de certification

Matter permet l'interopérabilité entre différents appareils et plateformes domotiques. Cependant, la certification avec Matter n'est pas toujours le meilleur choix pour les fabricants d'appareils. Les coûts de mise en œuvre et de certification peuvent ne pas être judicieux du point de vue pratique ou financier, selon le type d'appareil et les cas d'utilisation. Cette section explore certaines des principales raisons pour lesquelles un fabricant peut choisir de ne pas certifier certains appareils avec Matter.

Alors que la norme Matter vise à simplifier le développement et à permettre une compatibilité universelle, certains types d'appareils domotiques peuvent se heurter à des obstacles pratiques en matière de certification qui l'emportent sur les avantages. Pour les produits soumis à des contraintes strictes, à des protocoles non IP, à un public limité ou à des types d'appareils non définis dans Matter, obtenir la certification Matter n'est peut-être pas la meilleure stratégie au départ. Ce sont peut-être les raisons pour lesquelles un fabricant pourrait éviter d'adopter Matter. Cependant, Matter autorise les passerelles compatibles IP à utiliser des proxys pour les points de terminaison non IP. Pour certains appareils existants, une approche passerelle peut être une voie viable vers la compatibilité avec Matter, tout en évitant une refonte complète de l'appareil.

En 2026, Matter étant désormais en version 1.5 et des milliers d'appareils certifiés sur le marché, l'écosystème a considérablement évolué. Les obstacles à la certification ont été réduits grâce à une SDKs meilleure documentation et à une infrastructure de test élargie. Cependant, les considérations décrites ci-dessous restent pertinentes pour les fabricants qui évaluent leur stratégie de certification.

À mesure que la norme Matter évolue et que son champ d'application s'élargit pour couvrir de nouveaux cas d'utilisation, les arguments en faveur de la certification pourraient se renforcer au fil du temps, même pour ces catégories de produits. Les fabricants d'appareils doivent évaluer leurs situations spécifiques et leurs feuilles de route afin de déterminer la meilleure approche en matière de conformité aux normes Matter. Dans de nombreuses situations, de bonnes raisons techniques ou commerciales peuvent justifier le refus de la certification, au moins temporairement.

Protocoles de connectivité non IP

Pour adopter la norme Matter, les appareils doivent fonctionner sur des réseaux IP, tels que Wi-Fi, Ethernet et Thread. Les protocoles sans fil non IP, tels que Zigbee, Z-Wave et Bluetooth LE, sont couramment utilisés dans les appareils à faible bande passante. Ces protocoles nécessitent un traducteur de protocole supplémentaire non IP vers IP pour être compatibles avec Matter. La mise à niveau du module de communication ou l'introduction d'une passerelle de traduction augmentent généralement le coût matériel de l'appareil.

L'ajout de la prise en charge de la pile IP signifie allouer plus de mémoire et de puissance de traitement à la gestion du réseau. Cela peut dépasser les capacités des appareils à très faible coût et à faible consommation d'énergie. L'ajout de mémoire ou de flash supplémentaire pour prendre en charge la technologie IP augmenterait également les coûts de fabrication et réduirait l'autonomie de la batterie. Pour les cas d'utilisation où l'alimentation en marche et hors tension ou les données des capteurs sont suffisantes, les protocoles non IP peuvent fournir une solution efficace.

La matière exclut essentiellement la certification de tout appareil qui repose sur des normes sans fil propriétaires non IP. Cela pourrait limiter les fabricants qui souhaitent utiliser des méthodes de connectivité alternatives pour leurs produits bas de gamme. Bien que les protocoles IP tels que le Wi-Fi et l'Ethernet soient nécessaires pour interfacer différents écosystèmes, les normes non IP ont tout de même du mérite pour la connectivité de base des capteurs et des commutateurs dans certaines applications.

Les ponts Matter sont devenus plus courants et standardisés, ce qui permet aux fabricants de conserver leurs gammes d'appareils non IP existantes tout en garantissant la compatibilité avec Matter grâce à des produits de pont certifiés. Cette approche s'est révélée efficace pour les écosystèmes d'appareils Zigbee et Z-Wave, où un seul pont peut exposer plusieurs appareils existants en tant que points de terminaison Matter.

Limitations matérielles

Un autre défi est que Matter nécessite un niveau minimum de puissance de traitement et de mémoire sur l'appareil pour prendre en charge la pile logicielle nécessaire. Cependant, les appareils domestiques intelligents les plus basiques ont souvent des capacités de puce intégrées très limitées, en raison de contraintes de coût et de taille.

Par exemple, un simple capteur de porte ou de fenêtre peut contenir uniquement un microcontrôleur avec moins de 100 Ko de mémoire flash et 10 Ko de RAM. Cela ne fournit pas une marge de stockage et de traitement suffisante pour une implémentation complète de Matter. L'ajout de silicium plus puissant et plus coûteux augmenterait considérablement les factures de matériaux.

Dans les cas où le coût et la taille sont les priorités absolues, les fabricants peuvent constater que les exigences de Matter ne correspondent pas à leurs budgets matériels. La certification de capteurs, de commutateurs ou de contrôleurs très basiques avec Matter pourrait entraîner des mises à niveau matérielles inutiles qui auraient une incidence sur le prix.

Matter 1.4.2 (juin 2025) a apporté des améliorations à la fiabilité du transport et à la mise en service Bluetooth Low Energy (BLE) qui ont optimisé l'utilisation des ressources. La maturité du SDK et la disponibilité des implémentations de référence ont également réduit les frais généraux liés à l'intégration de Matter. Toutefois, pour les appareils extrêmement restreints (moins de 100 Ko de mémoire flash), l'approche du proxy passerelle reste la solution la plus pratique.

Écosystèmes clients

Un autre facteur à prendre en compte est de savoir si la clientèle cible d'un fabricant utilise des plateformes domotiques compatibles avec Matter. Si la plupart des consommateurs de ce segment n'utilisent pas de manettes Matter ou de hubs et d'applications compatibles Matter, ils ne seront peut-être pas incités à certifier les produits.

Par exemple, une entreprise qui se concentre sur les besoins des utilisateurs âgés peut constater que ses clients disposent de configurations simples sans administrateurs Matter. Ou encore, les amateurs de domotique do-it-yourself (DIY) peuvent préférer des solutions personnalisées et ne pas avoir besoin de l' plug-and-playexpérience de Matter, quelle que soit la marque.

Dans les scénarios où le groupe démographique cible n'interagit pas avec l'infrastructure Matter, la certification ajoute de la complexité sans avantages évidents. Il serait peut-être préférable de consacrer les ressources à l'optimisation de l'expérience utilisateur sur les plateformes concernées plutôt que de consacrer les efforts à la conformité avec Matter.

En 2026, l'adoption de Matter a atteint une masse critique, les principaux écosystèmes (Amazon Alexa, Google Home, Apple HomeKit, Samsung SmartThings) soutenant pleinement la norme. La notoriété de Matter auprès des consommateurs s'est considérablement accrue, le logo Matter étant devenu une marque reconnue d'interopérabilité. La question démographique cible est passée de « Les clients utilisent-ils Matter ? » à « Pouvons-nous nous permettre de ne pas soutenir Matter ? » car cela devient une attente de base dans de nombreux segments de marché.

Types d'appareils non encore définis

Bien que le champ d'application de Matter se soit considérablement élargi depuis sa sortie initiale, couvrant les catégories de maisons intelligentes les plus courantes et de nombreux appareils électroménagers, certains secteurs de niche attendent toujours d'être standardisés.

Si une entreprise développe des types d'appareils uniques qui ne sont pas couverts par les profils Matter existants, la certification n'est pas possible tant que les nouveaux profils ne sont pas rédigés. Cela pourrait retarder le lancement d'un nouveau produit en attendant que Matter élargisse sa portée.

Plutôt que de retarder la publication d'innovations, certains fabricants préféreront peut-être commercialiser des solutions de niche plus rapidement par des moyens propriétaires. Il est toujours possible de certifier ultérieurement une fois que les profils concernés auront atteint leur maturité. Pour profiter des avantages du premier arrivé, il peut être préférable de se direct-to-consumer passer de Matter dans certains cas.

Une alternative : utiliser un proxy sur les passerelles

Dans les situations où un terminal présente des limites qui empêchent la certification Matter directe, une autre approche consiste à transférer la capacité Matter de l'appareil par proxy à une passerelle. La passerelle sert de pont entre le protocole sans fil local du terminal et le protocole Matter basé sur IP.

Par exemple, un capteur de température de base communiquant via un standard radio propriétaire peut toujours apparaître comme un appareil Matter pour l'administrateur Matter. La passerelle reçoit les données des capteurs sur une interface non IP mais expose aux contrôleurs des entités Matter virtuelles représentant ces données via IP. Cela vous permet d'utiliser le matériel existant et de bénéficier de certains avantages d'interopérabilité via la passerelle.

Bien entendu, cela ajoute de la complexité aux développeurs et nécessite des passerelles pour prendre en charge la couche de traduction nécessaire. Mais cela peut constituer un compromis viable dans les cas où la certification directe est trop difficile pour l'appareil lui-même. Les proxys pourraient aider les solutions de faible consommation ou de niche à participer aux écosystèmes Matter sans une refonte complète du matériel.

La spécification des ponts Matter a évolué et de nombreux produits de pont certifiés sont désormais disponibles auprès des principaux fabricants. Cela a rendu l'approche du portail plus viable et standardisée par rapport aux débuts de Matter. Les fabricants peuvent désormais s'associer à des fournisseurs de ponts ou développer leurs propres ponts certifiés pour intégrer des appareils non IP dans l'écosystème Matter sans avoir à repenser le matériel des terminaux.