Las traducciones son generadas a través de traducción automática. En caso de conflicto entre la traducción y la version original de inglés, prevalecerá la version en inglés.

Consideraciones para la estrategia de certificación

Matter permite la interoperabilidad entre diferentes plataformas y dispositivos domésticos inteligentes. Sin embargo, la certificación con Matter puede no ser siempre la mejor opción para los fabricantes de dispositivos. Los costos de implementación y certificación pueden no tener sentido práctico o financiero, según el tipo de dispositivo y los casos de uso. En esta sección se analizan algunos de los principales motivos por los que un fabricante podría optar por no certificar determinados dispositivos con Matter.

Si bien el objetivo del estándar Matter es simplificar el desarrollo y permitir la compatibilidad universal, algunos tipos de dispositivos domésticos inteligentes pueden enfrentarse a obstáculos prácticos para obtener la certificación que superan los beneficios. En el caso de los productos con restricciones estrictas, protocolos no relacionados con IP, audiencias limitadas o tipos de dispositivos no definidos en Matter, obtener la certificación Matter podría no ser la mejor estrategia inicialmente. Estas podrían ser las razones por las que un fabricante podría evitar adoptar Matter. Sin embargo, Matter sí permite que los dispositivos de puerta de enlace habilitados para IP actúen como proxy para puntos finales que no son IP. Para algunos dispositivos antiguos, un enfoque de puerta de enlace puede ser una vía viable para lograr la compatibilidad con Matter y, al mismo tiempo, evitar un rediseño completo del dispositivo.

A partir de 2026, con Matter ahora en la versión 1.5 y miles de dispositivos certificados en el mercado, el ecosistema ha madurado significativamente. Los obstáculos a la certificación se han reducido gracias a la mejora y mejora SDKs de la documentación y a la ampliación de la infraestructura de pruebas. Sin embargo, las consideraciones que se describen a continuación siguen siendo relevantes para los fabricantes que evalúan su estrategia de certificación.

A medida que el estándar Matter evolucione y su alcance se amplíe para abarcar más casos de uso, los argumentos a favor de la certificación podrían fortalecerse con el tiempo, incluso para estas categorías de productos. Los fabricantes de dispositivos deben evaluar sus situaciones y hojas de ruta específicas para determinar el mejor enfoque en relación con el cumplimiento de la normativa Matter. En muchas situaciones, pueden existir razones técnicas o comerciales sólidas para optar por no recibir la certificación, al menos temporalmente.

Protocolos de conectividad no IP

Para adoptar el estándar Matter, los dispositivos deben funcionar en redes IP, como Wi-Fi, Ethernet y Thread. Los protocolos inalámbricos no IP, como Zigbee, Z-Wave y Bluetooth LE, se utilizan habitualmente en dispositivos con poco ancho de banda. Estos protocolos requieren un traductor de protocolos adicional que no esté basado en IP a IP para que sean compatibles con Matter. La actualización del módulo de comunicación o la introducción de una pasarela de traducción generalmente aumenta el costo de hardware del dispositivo.

Añadir la compatibilidad con pilas IP implica asignar más memoria y potencia de procesamiento para la gestión de la red. Esto podría superar las capacidades de los dispositivos de muy bajo coste y bajo consumo. La adición de memoria o flash adicionales para admitir la tecnología IP también aumentaría los costos de fabricación y reduciría la duración de la batería. Para los casos de uso en los que todo lo que se necesita es encender y apagar la alimentación o los datos de los sensores, los protocolos no IP pueden proporcionar una solución eficiente.

Básicamente, Matter descarta certificar cualquier dispositivo que se base en estándares inalámbricos patentados que no sean IP. Esto podría limitar a los fabricantes que desean utilizar métodos de conectividad alternativos para sus productos de gama baja. Si bien los protocolos basados en IP, como Wi-Fi y Ethernet, son necesarios para interactuar con diferentes ecosistemas, los estándares no IP siguen siendo válidos para la conectividad básica de sensores y conmutadores en algunas aplicaciones.

Los puentes Matter se han vuelto más comunes y estandarizados, lo que permite a los fabricantes mantener sus líneas de dispositivos no IP existentes y, al mismo tiempo, obtener la compatibilidad con Matter mediante productos puente certificados. Este enfoque ha demostrado ser exitoso en los ecosistemas de dispositivos Zigbee y Z-Wave, donde un solo puente puede exponer varios dispositivos antiguos como puntos finales de Matter.

Limitaciones de hardware

Otro desafío es que Matter requiere un nivel mínimo de potencia de procesamiento y memoria en el dispositivo para admitir la pila de software necesaria. Sin embargo, los dispositivos domésticos inteligentes más básicos suelen tener capacidades de chip integradas muy limitadas, debido a limitaciones de costo y tamaño.

Por ejemplo, un sensor simple de puerta o ventana puede contener solo un microcontrolador con menos de 100 KB de memoria flash y 10 KB de RAM. Esto no proporciona suficiente espacio de almacenamiento y procesamiento para una implementación completa de Matter. Añadir silicio más potente y caro aumentaría considerablemente la lista de materiales.

En los casos en que el coste y el tamaño son las principales prioridades, es posible que los fabricantes descubran que los requisitos de Matter no se ajustan a sus presupuestos de hardware. La certificación de sensores, conmutadores o controladores muy básicos con Matter podría forzar actualizaciones de hardware innecesarias que afectarían a la asequibilidad.

Matter 1.4.2 (junio de 2025) introdujo mejoras en la confiabilidad del transporte y en la puesta en marcha del Bluetooth Low Energy (BLE) que optimizaron el uso de los recursos. La madurez del SDK y la disponibilidad de las implementaciones de referencia también han reducido la sobrecarga de la integración de Matter. Sin embargo, para dispositivos extremadamente limitados (memoria flash de menos de 100 KB), el enfoque de proxy de puerta de enlace sigue siendo la solución más práctica.

Ecosistemas de clientes

Otro factor a tener en cuenta es si la base de clientes objetivo de un fabricante utiliza plataformas para hogares inteligentes que sean compatibles con Matter. Si la mayoría de los consumidores de ese segmento no utilizan los controladores Matter ni los concentradores y aplicaciones compatibles con Matter, es posible que haya pocos incentivos para certificar los productos.

Por ejemplo, una empresa que se centre en atender las necesidades de los usuarios de edad avanzada podría darse cuenta de que sus clientes tienen configuraciones sencillas sin administradores de Matter. O bien, los entusiastas de la automatización del hogar do-it-yourself (hágalo usted mismo) pueden preferir soluciones personalizadas y no necesitar la plug-and-play experiencia de Matter en todas las marcas.

En situaciones en las que el grupo demográfico objetivo no utiliza la infraestructura de Matter, la certificación añade complejidad sin beneficios claros. Sería mejor invertir los recursos en optimizar la experiencia del usuario en las plataformas pertinentes en lugar de desviar los esfuerzos hacia el cumplimiento de Matter.

A partir de 2026, la adopción de Matter ha alcanzado una masa crítica y los principales ecosistemas (Amazon Alexa, Google Home, Apple HomeKit, Samsung SmartThings) respaldan plenamente el estándar. El conocimiento de Matter por parte de los consumidores ha aumentado considerablemente, y el logotipo de Matter se ha convertido en una marca reconocida de interoperabilidad. La pregunta demográfica objetivo ha pasado de ser «¿Los clientes utilizan Matter?» a «¿Podemos darnos el lujo de no apoyar a Matter?» ya que se convierte en una expectativa básica en muchos segmentos del mercado.

Los tipos de dispositivos aún no están definidos

Si bien el alcance de Matter se ha ampliado drásticamente desde su versión inicial y abarca las categorías más comunes de hogares inteligentes y muchos electrodomésticos, algunos sectores especializados aún están pendientes de estandarización.

Si una empresa desarrolla tipos de dispositivos únicos que no están incluidos en los perfiles de Matter existentes, la certificación no será posible hasta que se redacten nuevos perfiles. Esto podría retrasar el lanzamiento de un nuevo producto y esperar a que Matter amplíe su alcance.

En lugar de postergar el lanzamiento de innovaciones, es posible que algunos fabricantes prefieran lanzar soluciones de nicho al mercado antes por medios patentados. Certificar más tarde sigue siendo una opción una vez que los perfiles relevantes hayan madurado. Para ser el primero en actuar, en algunos casos puede ser preferible direct-to-consumer prescindir de Matter.

Una alternativa: utilizar proxy en las puertas de enlace

En situaciones en las que un dispositivo terminal tiene limitaciones que impiden la certificación Matter directa, un enfoque alternativo consiste en utilizar la capacidad Matter del dispositivo a través de una pasarela. La puerta de enlace sirve de puente que se traduce entre el protocolo inalámbrico local del terminal y el protocolo Matter basado en IP.

Por ejemplo, un sensor de temperatura básico que se comunica a través de un estándar de radio patentado podría seguir apareciendo como un dispositivo Matter para el administrador de Matter. La puerta de enlace recibe los datos de los sensores en una interfaz que no es IP, pero expone a los controladores entidades Matter virtuales que representan esos datos a través de IP. Esto le permite utilizar el hardware existente y obtener algunos beneficios de interoperabilidad a través de la puerta de enlace.

Por supuesto, esto añade complejidad a los desarrolladores y requiere que las puertas de enlace admitan la capa de traducción necesaria. Sin embargo, podría ser un compromiso viable en los casos en que la certificación directa sea demasiado difícil para el propio dispositivo. Los proxies podrían ayudar a las soluciones de bajo consumo o especializadas a participar en los ecosistemas de Matter sin una revisión completa del hardware.

La especificación de los puentes Matter ha madurado y los principales fabricantes ya están disponibles numerosos productos de puentes certificados. Esto ha hecho que el enfoque de pasarela sea más viable y estandarizado en comparación con los primeros días de Matter. Los fabricantes ahora pueden asociarse con proveedores de puentes o desarrollar sus propios puentes certificados para incorporar dispositivos no IP al ecosistema Matter sin tener que rediseñar el hardware de los terminales.