Die vorliegende Übersetzung wurde maschinell erstellt. Im Falle eines Konflikts oder eines Widerspruchs zwischen dieser übersetzten Fassung und der englischen Fassung (einschließlich infolge von Verzögerungen bei der Übersetzung) ist die englische Fassung maßgeblich.

Überlegungen zur Zertifizierungsstrategie

Matter ermöglicht die Interoperabilität zwischen verschiedenen Smart-Home-Geräten und -Plattformen. Eine Zertifizierung mit Matter ist jedoch möglicherweise nicht immer die beste Wahl für Gerätehersteller. Die Kosten für die Implementierung und Zertifizierung sind je nach Gerätetyp und Anwendungsfällen möglicherweise nicht praktikabel oder finanziell sinnvoll. In diesem Abschnitt werden einige der wichtigsten Gründe untersucht, warum sich ein Hersteller dafür entscheiden könnte, bestimmte Geräte nicht mit Matter zu zertifizieren.

Der Matter-Standard zielt zwar darauf ab, die Entwicklung zu vereinfachen und eine universelle Kompatibilität zu ermöglichen, bei bestimmten Arten von Smart-Home-Geräten können jedoch praktische Zertifizierungshindernisse bestehen, die die Vorteile überwiegen. Für Produkte mit strengen Einschränkungen, Nicht-IP-Protokollen, begrenzten Zielgruppen oder nicht definierten Gerätetypen in Matter ist die Erlangung einer Matter-Zertifizierung zunächst möglicherweise nicht die beste Strategie. Dies könnten die Gründe sein, warum ein Hersteller die Einführung von Matter vermeiden könnte. Matter ermöglicht es jedoch, dass IP-fähige Gateway-Geräte als Proxy für Nicht-IP-Endpunkte fungieren. Für bestimmte ältere Geräte kann ein Gateway-Ansatz ein praktikabler Weg zur Matter-Kompatibilität sein und gleichzeitig eine vollständige Neugestaltung der Geräte vermeiden.

Im Jahr 2026, mit Matter in der Version 1.5 und Tausenden von zertifizierten Geräten auf dem Markt, ist das Ökosystem erheblich ausgereift. Die Hindernisse für die Zertifizierung wurden durch eine verbesserte SDKs, bessere Dokumentation und eine erweiterte Testinfrastruktur verringert. Die im Folgenden dargelegten Überlegungen bleiben jedoch für Hersteller relevant, die ihre Zertifizierungsstrategie bewerten.

Da sich der Matter-Standard weiterentwickelt und sein Anwendungsbereich auf immer mehr Anwendungsfälle ausgedehnt wird, könnten sich die Argumente für eine Zertifizierung im Laufe der Zeit verschärfen, selbst für diese Produktkategorien. Gerätehersteller müssen ihre spezifischen Situationen und Pläne bewerten, um den besten Ansatz für die Einhaltung von Matter zu finden. In vielen Situationen kann es triftige technische oder geschäftliche Gründe geben, die dafür sprechen, die Zertifizierung zumindest vorübergehend abzulehnen.

Verbindungsprotokolle, die keine IP-Verbindungen sind

Um den Matter-Standard zu übernehmen, müssen Geräte in IP-Netzwerken wie Wi-Fi, Ethernet und Thread betrieben werden. Nicht-IP-Funkprotokolle wie Zigbee, Z-Wave und Bluetooth LE werden häufig in Geräten mit geringer Bandbreite verwendet. Für diese Protokolle ist ein zusätzlicher Protokollübersetzer erforderlich, der nicht von IP zu IP basiert, um mit Matter kompatibel zu sein. Ein Upgrade des Kommunikationsmoduls oder die Einführung eines Translation Gateways erhöhen in der Regel die Hardwarekosten des Geräts.

Das Hinzufügen von IP-Stack-Unterstützung bedeutet, dass mehr Speicher und Rechenleistung für die Netzwerkverwaltung bereitgestellt werden müssen. Dies könnte die Möglichkeiten extrem kostengünstiger Geräte mit geringem Stromverbrauch übersteigen. Das Hinzufügen von zusätzlichem Speicher oder Flash zur Unterstützung von IP würde auch die Herstellungskosten erhöhen und die Akkulaufzeit verkürzen. Für Anwendungsfälle, in denen lediglich Strom ein- und ausgeschaltet oder Sensordaten benötigt werden, können Nicht-IP-Protokolle eine effiziente Lösung sein.

Matter schließt grundsätzlich die Zertifizierung von Geräten aus, die auf proprietären, nicht IP-basierten Funkstandards basieren. Dies könnte Hersteller einschränken, die alternative Verbindungsmethoden für ihre Low-End-Produkte verwenden möchten. IP-basierte Protokolle wie Wi-Fi und Ethernet sind zwar notwendig, um verschiedene Ökosysteme miteinander zu verbinden, aber IP-fremde Standards haben in einigen Anwendungen immer noch Vorteile für die grundlegende Konnektivität von Sensoren und Schaltern.

Matter Bridges sind immer gebräuchlicher und standardisierter geworden, sodass Hersteller ihre bestehenden Nicht-IP-Gerätelinien beibehalten und gleichzeitig die Kompatibilität mit Matter durch zertifizierte Bridge-Produkte verbessern können. Dieser Ansatz hat sich für Zigbee- und Z-Wave-Geräteökosysteme als erfolgreich erwiesen, bei denen eine einzige Bridge mehrere ältere Geräte als Matter-Endpunkte einsetzen kann.

Hardwarebeschränkungen

Eine weitere Herausforderung besteht darin, dass Matter ein Mindestmaß an Rechenleistung und Speicher auf dem Gerät benötigt, um den erforderlichen Software-Stack zu unterstützen. Die grundlegendsten Smart-Home-Geräte verfügen jedoch aufgrund von Kosten- und Größenbeschränkungen häufig nur über sehr begrenzte integrierte Chipkapazitäten.

Beispielsweise kann ein einfacher Tür- oder Fenstersensor nur einen Mikrocontroller mit weniger als 100 KB Flash-Speicher und 10 KB RAM enthalten. Dies bietet nicht genügend Speicher- und Verarbeitungskapazität für eine vollständige Matter-Implementierung. Das Hinzufügen von leistungsfähigerem und teurerem Silizium würde die Materialkosten erheblich in die Höhe treiben.

In Fällen, in denen Kosten und Größe oberste Priorität haben, könnten Hersteller feststellen, dass die Anforderungen von Matter nicht mit ihren Hardware-Budgets übereinstimmen. Die Zertifizierung sehr einfacher Sensoren, Switches oder Controller mit Matter könnte zu unnötigen Hardware-Upgrades führen, die sich negativ auf die Erschwinglichkeit auswirken.

Mit Matter 1.4.2 (Juni 2025) wurden Verbesserungen der Transportzuverlässigkeit und der Inbetriebnahme von Bluetooth Low Energy (BLE) eingeführt, wodurch die Ressourcennutzung optimiert wurde. Der Reifegrad des SDK und die Verfügbarkeit von Referenzimplementierungen haben auch den Aufwand für die Integration von Matter reduziert. Für extrem eingeschränkte Geräte (weniger als 100 KB Flash) ist der Gateway-Proxy-Ansatz jedoch nach wie vor die praktischste Lösung.

Ökosysteme der Kunden

Ein weiterer zu berücksichtigender Faktor ist, ob der Zielkundenstamm eines Herstellers Smart-Home-Plattformen verwendet, die mit Matter kompatibel sind. Wenn die meisten Verbraucher in diesem Segment keine Matter-Controller oder Matter-fähige Hubs und Apps verwenden, besteht möglicherweise kaum ein Anreiz, Produkte zu zertifizieren.

Beispielsweise könnte ein Unternehmen, das sich auf die Bedürfnisse älterer Benutzer konzentriert, feststellen, dass seine Kunden ohne Matter-Administratoren über einfache Setups verfügen. Oder do-it-yourself (Heimwerker-) Enthusiasten bevorzugen möglicherweise maßgeschneiderte Lösungen und benötigen nicht die markenübergreifende plug-and-play Erfahrung von Matter.

In Szenarien, in denen sich die Zielgruppe nicht mit der Matter-Infrastruktur auseinandersetzt, erhöht die Zertifizierung die Komplexität, ohne dass klare Vorteile bestehen. Ressourcen sollten besser für die Optimierung der Benutzererfahrung auf den entsprechenden Plattformen eingesetzt werden, anstatt sich auf die Einhaltung von Matter-Vorschriften zu konzentrieren.

Im Jahr 2026 hat die Einführung von Matter eine kritische Masse erreicht, da große Ökosysteme (Amazon Alexa, Google Home, Apple HomeKit, Samsung SmartThings) den Standard vollständig unterstützen. Das Bewusstsein der Verbraucher für Matter hat erheblich zugenommen, und das Matter-Logo wurde zu einem anerkannten Zeichen für Interoperabilität. Die demografische Zielfrage hat sich von der Frage „Nutzen Kunden Matter“ verlagert zu „Können wir es uns leisten, Matter nicht zu unterstützen?“ da dies in vielen Marktsegmenten zu einer grundlegenden Erwartung wird.

Gerätetypen sind noch nicht definiert

Der Anwendungsbereich von Matter hat sich seit der ersten Version dramatisch erweitert und deckt die gängigsten Smart-Home-Kategorien und viele Geräte ab, aber einige Nischenbranchen warten noch auf eine Standardisierung.

Wenn ein Unternehmen einzigartige Gerätetypen entwickelt, die nicht durch bestehende Matter-Profile abgedeckt werden, ist eine Zertifizierung erst möglich, wenn neue Profile erstellt wurden. Dies könnte die Markteinführung eines neuen Produkts verzögern, während darauf gewartet wird, dass Matter seinen Anwendungsbereich erweitert.

Anstatt mit der Veröffentlichung von Innovationen zu warten, könnten einige Hersteller es vorziehen, Nischenlösungen früher mit eigenen Mitteln auf den Markt zu bringen. Eine spätere Zertifizierung ist nach wie vor möglich, wenn die entsprechenden Profile ausgereift sind. Aus Gründen der Vorreiterrolle könnte es in einigen Fällen vorzuziehen sein, auf Matter zu direct-to-consumer verzichten.

Eine Alternative: Proxying an Gateways

In Situationen, in denen ein Endgerät Einschränkungen aufweist, die eine direkte Matter-Zertifizierung verhindern, besteht ein alternativer Ansatz darin, die Matter-Funktion des Geräts an einem Gateway als Proxy zu verwenden. Das Gateway dient als Brücke, die zwischen dem lokalen Funkprotokoll des Endpunkts und dem IP-basierten Matter-Protokoll übersetzt.

Beispielsweise könnte ein einfacher Temperatursensor, der über einen proprietären Funkstandard kommuniziert, dem Matter-Administrator immer noch als Matter-Gerät angezeigt werden. Das Gateway empfängt Sensordaten über eine Nicht-IP-Schnittstelle, stellt aber Controllern virtuelle Matter-Entitäten zur Verfügung, die diese Daten über IP repräsentieren. Auf diese Weise können Sie vorhandene Hardware verwenden und über das Gateway einige Interoperabilitätsvorteile erzielen.

Dies erhöht natürlich die Komplexität für Entwickler und erfordert Gateways, die die erforderliche Übersetzungsschicht unterstützen. In Fällen, in denen die direkte Zertifizierung für das Gerät selbst zu schwierig ist, könnte dies jedoch ein praktikabler Kompromiss sein. Proxys könnten dazu beitragen, dass Lösungen mit geringem Stromverbrauch oder Nischenlösungen an Matter-Ökosystemen teilhaben können, ohne dass die Hardware komplett überarbeitet werden muss.

Die Matter Bridge-Spezifikation ist ausgereift, und zahlreiche zertifizierte Bridge-Produkte sind inzwischen von großen Herstellern erhältlich. Dies hat den Gateway-Ansatz im Vergleich zu den Anfängen von Matter praktikabler und standardisierter gemacht. Hersteller können jetzt mit Bridge-Anbietern zusammenarbeiten oder ihre eigenen zertifizierten Bridges entwickeln, um Nicht-IP-Geräte in das Matter-Ökosystem aufzunehmen, ohne die Endpunkt-Hardware neu gestalten zu müssen.