Die vorliegende Übersetzung wurde maschinell erstellt. Im Falle eines Konflikts oder eines Widerspruchs zwischen dieser übersetzten Fassung und der englischen Fassung (einschließlich infolge von Verzögerungen bei der Übersetzung) ist die englische Fassung maßgeblich.
Bericht nach dem Vorfall
Nach dem Ereignis führt AMS einen Ermittlungsprozess zur Überprüfung aller Sicherheitsvorfälle durch. Und AMS leitet einen Prozess zur Fehlerkorrektur (COE) ein, um Sicherheitsvorfälle zu beheben, die durch ein System oder einen verfahrenstechnischen Fehler verursacht wurden, der plausibel verbesserungswürdig ist. AMS arbeitet mit Ihnen zusammen, um die Erfahrung mit Sicherheitsuntersuchungen kontinuierlich zu verbessern. Der COE-Prozess hilft AMS dabei, die Faktoren zu identifizieren, die sich auf die Kunden auswirken, und verknüpft diese Ursachen mit den nächsten Maßnahmen, die verhindern können, dass sich ähnliche Ereignisse wiederholen, oder trägt dazu bei, die Dauer oder das Ausmaß der Auswirkungen zu verringern.
Das Verfahren zur Überprüfung von Sicherheitsvorfällen befasst sich mit den folgenden Punkten, um Verbesserungsmöglichkeiten zu ermitteln:
Wie lange verging zwischen dem Beginn des Vorfalls, der Entdeckung des Vorfalls, der ersten Folgenabschätzung und den einzelnen Phasen der Bearbeitung des Vorfalls (z. B. Eindämmung, Behebung)?
Wie lange hat es gedauert, bis das Incident-Response-Team auf den ersten Bericht über den Vorfall reagiert hat?
Wie lange hat es gedauert, eine erste Folgenabschätzung durchzuführen?
War das vermeidbar und wie? Gibt es ein Tool oder einen Prozess, der dies hätte verhindern können?
Hätten wir das früher erkennen können und wie?
Was hätte die Untersuchung beschleunigen können?
Wurden die dokumentierten Verfahren zur Reaktion auf Vorfälle eingehalten? Waren sie ausreichend?
Wurde der Informationsaustausch mit anderen Interessenträgern rechtzeitig durchgeführt? Wie könnte er verbessert werden?
War die Zusammenarbeit mit anderen Teams (AWS Sicherheit, Kundenteams, AWS Entwicklungsteam und Kundensicherheitsteam) effektiv? Wenn nicht, was könnte verbessert werden?
Welche Vorbereitungsschritte fehlten, die hätten helfen können: Eskalationsmatrizen, RACIs, Modelle der geteilten Verantwortung und so weiter? Müssen Runbooks aktualisiert werden?
Was war der Unterschied zwischen der ursprünglichen Folgenabschätzung und der endgültigen Folgenabschätzung? Was können wir tun, um die Genauigkeit der Bewertungen zu einem früheren Zeitpunkt der Reaktion auf Vorfälle zu verbessern?
Welche Maßnahmen ergeben sich aus den gewonnenen Erkenntnissen?
